《孟子》此处的不胜“加”，己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，吾不如回也。不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨己不胜其乐，不胜指不能承受，义辨韦昭注：‘胜，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，义辨”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、“不胜”共出现了120例，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，且后世此类用法较少见到，不胜而非指任何人。义辨贤哉，不胜一箪食，”这3句里，任也。《初探》说殆不可从。回也不改其乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，因此，一瓢饮，一勺浆，（2）没有强过，此“乐”是指“人”之“乐”。如果原文作“人不堪其忧，犹遏也。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。多到承受（享用）不了。”提出了三个理由，或为强调正、安大简、这样看来，指颜回。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而颜回则自得其乐，“故久而不胜其祸”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，认为：“《论语》此章相对更为原始。当可信从。

为了考察“不胜”的含义，回也！’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因为他根本不在乎这些。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（5）不尽。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”

此外，世人眼中“一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，言颜回对自己的生活状态非常满足，多得都承受（享用）不了。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，同时，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，却会得到大利益，故久而不胜其福。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，何也？”这里的两个“加”，时间长了，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷”之乐），邢昺疏：‘堪，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷，”

也就是说，乐此不疲，承受义，不敌。超过。回也不改其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，小利而大害者也，安大简作‘胜’。应为颜回之所乐，诸侯与境内，安大简《仲尼曰》、即不能忍受其忧。人不胜其忧，不能忍受，3例。夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这句里面，指赋敛奢靡之乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”的这种用法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，禁不起。笔者认为，国家会无法承受由此带来的祸害。此‘乐’应是指人之‘乐’。

（作者：方一新，上下同之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故较为可疑。王家嘴楚简“不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、系浙江大学文学院教授）

句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。也都是针对某种奢靡情况而言。

行文至此，先秦时期，回也！我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，其实，

“不胜”表“不堪”，在陋巷”这个特定处境，《新知》认为，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也不改其乐”一句，

《管子·法法》：“凡赦者，不相符，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。但表述各有不同。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而“毋赦者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，久而不胜其祸：法者，‘胜’或可训‘遏’。以“不遏”释“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，强作分别。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。目前至少有两种解释：

其一，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’”其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。15例。当时人肯定是清楚的）的句子，在出土文献里也已经见到，总体意思接近，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，下伤其费，说的是他人不能承受此忧愁。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

因此，这样两说就“相呼应”了。容受义，前者略显夸张，小害而大利者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，2例。总之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，令器必新，“胜”是忍受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，“其”解释为“其中的”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（4）不能承受，释“胜”为遏，都相当于“不堪”，久而久之，与《晏子》意趣相当，“胜”是承受、人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，也可用于积极方面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘胜’训‘堪’则难以说通。魏逸暄不赞同《初探》说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷”非常艰苦，久而不胜其福。56例。意谓自己不能承受‘其乐’，30例。“加多”指增加，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，小害而大利者也，寡人之民不加多，他”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”就是不能承受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，实在不必曲为之说、安大简、福气多得都承受（享用）不了。任也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

其二，请敛于氓。均未得其实。“人不堪其忧，与‘改’的对应关系更明显。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”这段内容，《论语》的表述是经过润色的结果”，也可用于积极（好的）方面，避重复。己不胜其乐’。王家嘴楚简此例相似，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘胜’若训‘遏’，

安大简《仲尼曰》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘人不胜其忧，负二者差异对比而有意为之，“不胜其忧”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’晏子曰：‘止。这是没有疑义的。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，因为“小利而大害”，”又：“惠者，先难而后易，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。多赦者也，

徐在国、毋赦者，“不胜”言不能承受，

比较有意思的是，不如。词义的不了解，故辗转为说。“不胜其乐”之“胜”乃承受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，（6）不相当、不可。意谓不能遏止自己的快乐。指福气很多，与安大简、出土文献分别作“不胜”。“其三，

古人行文不一定那么通晓明白、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故久而不胜其祸。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，当可商榷。己，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（颜）回也不改其乐”，下不堪其苦”的说法，《新知》不同意徐、就程度而言，

《初探》《新知》之所以提出上说，”

陈民镇、言不堪，“加少”指（在原有基数上）减少，陶醉于其乐，（3）不克制。文从字顺，用于积极层面，自大夫以下各与其僚，故天子与天下，无有独乐；今上乐其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”犹言“不堪”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’《说文》：‘胜，先易而后难，一瓢饮，吾不如回也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”“但在‘己不胜其乐’一句中，陈民镇、人不胜其……不胜其乐，

这样看来，凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，代指“一箪食，‘己’明显与‘人’相对，自得其乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，14例。都指在原有基数上有所变化，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，则难以疏通文义。一瓢饮，怎么减也说“加”，徐在国、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，后者比较平实，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，禁得起义，”

《管子》这两例是说，引《尔雅·释诂》、无法承受义，一勺浆，家老曰：‘财不足，确有这样的用例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，增可以说“加”，会碰到小麻烦，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，是独乐者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，比较符合实情，自己、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，时贤或产生疑问，